Abogado califica de “mal instrumentada” la sentencia que condena a 40 y 30 años por muerte de teniente policial
Santo Domingo, RD. —El abogado Vinicio Aquino calificó de “mal instrumentada” la sentencia emitida por el Segundo Tribunal Colegiado de la provincia Santo Domingo, mediante la cual fueron condenados a 40 y 30 años de prisión, respectivamente, Steven Herrera y el capitán Fraulin Gabriel Pérez Camacho, por su vinculación con un atraco en el que murió el teniente de la Policía Nacional Junior Chalas.
El hecho ocurrió el 16 de diciembre de 2024, en el sector Hainamosa, Santo Domingo Este.
Aquino, quien asumió la defensa de Herrera, cuestionó la teoría presentada por el Ministerio Público y sostuvo que durante el proceso no se habría presentado evidencia suficiente para establecer, de manera concreta, el tiempo, lugar y modo en que sus representados participaron en el hecho.
El jurista afirmó que la vinculación de Herrera con el caso estaría sustentada, entre otros elementos, en una supuesta autorización atribuida al capitán Pérez Camacho, planteamiento que rechazó de manera categórica.
“Eso no es cierto”, afirmó Aquino, quien agregó que su defendido nunca ha visto ni conoce al oficial.
El abogado también cuestionó la condena de 40 años impuesta a Herrera. Según explicó, la pena resultaría incompatible con el límite de 30 años establecido en el antiguo Código Penal, normativa que, de acuerdo con su interpretación, sería la aplicable al caso.
En cuanto al capitán Pérez Camacho, Aquino resaltó su condición de académico de las Fuerzas Armadas y lo describió como una persona trabajadora, de conducta intachable y sin antecedentes delictivos.
“Estos señores son completamente inocentes de los hechos que se les inculcan”, afirmó el abogado, al insistir en que la investigación no habría demostrado una vinculación directa de ambos con la muerte del teniente Junior Chalas.
Aquino manifestó que continuará ejerciendo la defensa de los condenados y adelantó que procurará que el proceso sea revisado a partir de las evidencias disponibles.
El jurista sostuvo que dicha revisión permitiría examinar nuevamente los elementos que sustentaron la decisión judicial y contribuir al esclarecimiento de las circunstancias en que ocurrió el hecho.
